Massiv kritik: Region skabte falsk tryghed om Grindsted-forurening

SYDDANMARK: Region Syddanmark møder nu skarp kritik for tilbage i 2020 at have brugt en undersøgelse til at forsøge at sætte punktum i sagen om forurening fra Grindstedværket, selvom undersøgelsen ifølge en række eksperter indeholder "opsigtsvækkende" konklusioner om bekymrende sygdomsfund, som kan skyldes forurening i byen. Det skriver Dagbladet Information.

Borgere i Grindsted har i årevis været bekymrede for, om man bliver syg af at bo i byen på grund af forureningen fra Grindstedværket. Derfor igangsatte regionen i 2018 en undersøgelse af borgernes sundhed. Da den længe ventede rapport, som Syddansk Universitet (SDU) står bag, udkom i foråret 2020, brugte Danske Regioners formand Stephanie Lose (V) den til at garantere over for offentligheden, at alt var godt:

- Jeg tror, vi er mange, der har været både spændte og bekymrede for, hvad undersøgelsen ville vise. Derfor er det også en lettelse, at vi nu kan dokumentere, at det generelt er sikkert at bo og færdes i Grindsted, udtalte Lose, som også er regionsrådsformand i Region Syddanmark, i en pressemeddelelse.

Men den konklusion har ikke hold i virkeligheden. Sådan lyder det nu fra flere udenforstående eksperter, som Information har bedt læse rapporten.

Flere mulige als-tilfælde 

Som følge af SDU-rapporten besluttede regionen at droppe en opfølgende undersøgelse af Grindsted-borgernes sundhed og forureningen, som ellers oprindeligt var planlagt.

Efter Information tirsdag forelagde eksperternes kritik for regionen, har den dog meldt ud, at den vi indkalde en tværfaglig forskergruppe for at diskutere, om en opfølgende undersøgelse alligevel bør iværksættes. Ifølge regionen sker det på grund af kendskab til flere mulige tilfælde af nervesygdommen als i Grindsted.

Men behovet for en opfølgende undersøgelse burde allerede have stået klart for regionen, da SDU-rapporten udkom i foråret 2020. Det mener eksperterne, der peger på, at rapporten viser et højt antal tilfælde af provokerede aborter som følge af misdannelser, flere kræfttyper og als. Det er alle lidelser, der potentielt kan være knyttet til forureningen fra Grindstedværket.

Rapport blev oversolgt

Hans Sanderson, seniorforsker ved Institut for Miljøvidenskab på Aarhus Universitet, mener, at rapporten fra 2020 fra politisk side er blevet oversolgt til de bekymrende borgere.

- Stephanie Lose vil jo gerne kunne give en kausal forsikring om, at der ikke er nogen risiko ved forureningen. Men det kan den her rapport bare ikke give. Jeg synes, man burde være gået videre med den, for den gør nogle opsigtsvækkende fund, siger han til Information.

Torben Sigsgaard, professor ved Institut for Folkesundhed på Aarhus Universitet, undrer sig også over, hvordan rapporten er blevet brugt politisk.

- Da rapporten nåede Stephanie Lose, var hendes konklusion, at der ikke var nogen problemer. Jeg kan ikke sige, hvorfor hun konkluderer det, men det undrer mig, når jeg læser rapporten, at der ikke skete mere, siger han til Information.

Havde reserveret midler

Stephanie Lose fortæller, at konklusionen efter dialog med borgergruppen i Grindsted, kommunen og en uvildig forskergruppe var, at "der ikke var anledning til at lave yderligere undersøgelser".

- Men det er klart, at havde der været andre meldinger på det, så var vi klar til en opfølgende undersøgelse. Vi havde forberedt den sideløbende og rent faktisk reserveret midler, siger hun til avisen.

Grindsted-rapportens forskningsleder Annette Kjær Ersbøll, der er professor på SDU, understreger, at det ikke var op til hende at beslutte, om der var behov for en opfølgende undersøgelse.

- Det har været et spørgsmål, der blev forelagt den tværfaglige forskergruppe og så selvfølgelig regionen, der beslutter det. Min opgave som forsker har været at levere en rapport om sygdomsforekomsten i Grindsted sammenlignet med sammenlignelige byer, siger hun.

sfe